Уявіть собі картину: стратегічна сесія пройшла на “відмінно”, команда натхненна, ініціативи розписані, всі розуміють, навіщо стратегія. Захоплення тримається пару тижнів. Минає квартал. Ви дивитесь на результати, а половина ініціатив просто нереалізована, більше того, навіть не починалась.
Хто винен? Відповідь, яку ви швидше за все почуєте: ніхто. Всі зайняті, зʼявились інші пріоритети, дедлайни, тушили пожежі… І тут все нібито і правда, так склались обставини. Але за цією правдою часто ховається простий діагноз: у кожної з тих ініціатив не було конкретної людини, яка за неї відповідає – не втілює, не бере участь, а саме відповідає за кінцевий результат.
Це і є один з прикладів, коли «процес нічий».
“Керівник пише в робочий чат: «Є класна ідея – давайте в комерційну пропозицію вставимо ROI, щоб одразу показувати клієнту вигоду». Далі – лайки, вогники, «супер ідея!». І тиша…”
Минає тиждень, а ніхто нічого не зробив. При цьому ніхто й не протестував. Комерційний чекав, що продакт підхопить. Продакт думав, що це справа комерційного. Кожен вирішив, що це не його задача.
Такий собі пасивний конфлікт очікувань. Без злого умислу, без саботажу. Просто не домовились, хто конкретно.
“Інший приклад з власної практики – Knowledge Base. Зробили класну структуру, документи, онбординг для команди. Через пів року заходиш – три версії одного документа, щось з позаминулого року, і ніхто не знає яка версія актуальна.”
І люди, і ти сам просто перестаєш туди заходити, бо не досягаєш того результату, на який розраховував – швидко знайти актуальну інформацію. Туди закидують все підряд «бо точно знадобиться, потім розберусь». А «потім» не приходить.
Знову та сама причина: немає власника, який слідкує за порядком. Всі розуміють, що треба, але це нічия відповідальність.
Ініціатива гине не тому, що ідея погана, або команда ледача. Є кілька реальних причин.
Якщо ви хочете діагностувати проблему швидко – є одне питання, яке варто задавати одразу, як тільки з’являється нова ініціатива або процес.
Якщо відповіді немає – процес мертвий ще до початку. Навіть якщо всі сказали «круто», навіть якщо всі поставили лайки.
Хто конкретно відповідає за кінцевий результат ініціативи?
1. Проведіть експрес-аудит. Подивіться на свої поточні процеси та ініціативи. Знайдіть ті, де немає чіткого власника. Починайте з тих, які мають більший вплив і де найбільше буксує.
2. Один власник – один процес. Не двоє, не відділ, а одна людина. Якщо відповідальних двоє – відповідальних немає. Відповідальність, яка ділиться на двох, зникає.
3. Власник має бути тим, кому найбільше болить. Не «призначили бо треба когось», а людина, яка найбільше зацікавлена в результаті. Різниця між людиною, яка тягне процес, і людиною, яку тягнуть – саме в цьому.
4. Власник приймає роль добровільно. Призначення без згоди – це ілюзія відповідальності. Домовтесь. Людина має зрозуміти навіщо це їй і погодитись свідомо.
5. Дайте реальні права. Власник має мати право змінювати процес без зайвих погоджень. Без цього вся відповідальність – декорація.
6. Пропишіть метрики. Для кожного процесу має бути цифровий вираз прогресу. Навіть для творчих і складних. Завжди можна визначити що вимірювати – і задача власника це відслідковувати і робити проміжні зрізи.
7. Запровадьте регулярний перегляд. Раз на квартал зберіться і запитайте: цей процес або ініціатива досі актуальні? Хто ним користується? Що треба змінити? Ігнорування таких ретроспектив може вартувати дорого – це і втрачені ресурси, і вигорання команди, і банальна втрата часу.
Ваш запит отримано. Ми зв’яжемося з вами для уточнення деталей та узгодження часу консультації.
